Jakob der Lügner ist ein relativ alter Film, der die Moral der Lügen diskutiert. Im normalen Situationen ist es immer besser die Wahrheit zu sagen. Aber dieser bestimmte Film findet während der zweiten Weltkrieg statt. Wie es im Film erwähnt wird war das Selbstmord ein echtes Problem im Ghetto. Das wichtigste Ding dort zu haben ist die Hoffnung. Das Radio oder tatsächlich die Idee eines Radios brachte Hoffnung zu dem Ghetto, auch wenn es künstlich war.
Der schwierige Teil hat gekommen, als die Hoffnung verloren wird. Die Szene, die die Familie von Rosa deportiert war, zeigte, daß die Lüge des Radios Leute unvorbereitet getroffen. Ich finde, daß Jakobs Absichten gütig war aber er scheitert zu die Folgen realisieren. Zum Beispiel sind Jakobs Lügen buchstäblich tödlich, als seiner Freud der Frisör sich bringt um.
Jakob der Lügner endet mit einem düsteren Ende, dem die Zuschauer die Realität erinnert. Die Ereignisse im Film stellen die Frage: Ist eine hoffnungsvolle Lüge besser als eine schmerzhafte Wahrheit zu sagen?
Der Berliner Zoo ist der älteste und der bekannteste Zoo in Deutschland. Es wird im Jahre 1844 im Tierpark Friedrichsfelde gegründet. Viele Vorgeschichte muss damit verbunden sein. Seitdem hat der Zoo viele verschiedene schwierige Situationen erfahren. Besonders während dem Zweiten Weltkrieg hat der Zoo fragwürdige Entscheidungen wegen Angst, Druck von den Nazis und schlechtem Urteilsvermögen.
Als der Zoo aufgemacht wurde , war es eine Ablenkung für den König Frederick William III und auch eine aufsehenerregende Sehenswürdigkeit für die Bürger. Der Zoo fängt mit dem Zusatz des Aquariums im Jahre 1913 an zu sich entwickeln. Schließlich hat es eine extensive Menge Tiere im Laufe der Jahre bekommen.
Der Zoo wird nicht ernst von dem Ersten Weltkrieg betroffen. Leider war es nicht der Fall für den Zweiten Weltkrieg. Der Zoo, der fast viertausend Tiere hatte, war immens von dem Krieg betroffen. Der erste Bombenanschlag begann im Jahre 1941. Es gab einen Anderen im Jahre 1943. Ein monumentaler Angriff hat in Berlin im Jahre 1945 stattgefunden. Der Berliner Zoo wurde einer der Seiten der Schlacht um Berlin. Während den Angriff waren die meisten Gebäude zerstört. Das Haus von der Antilopen war einzige Gebäude zu überleben. Von 3715 Tiere haben nur 91 überlebt. Es war eine echte Tragödie, dass die meisten unschuldigen Tiere getötet werden. Es kann als eine Metapher für den Völkermord auch betrachtet sein.
Nach dem Krieg gab es mehr Schwierigkeiten. Die Finanzen vom Zoo waren praktisch nicht vorhanden. Es war fast unmöglich für den Zoo wieder zu beginnen. Es gab keine Tiere, kein Essen, um sie zu füttern und keine Arbeitskraft, um sie zu hüten. Zu gegebener Zeit war der Zoo unter neuer Leitung wieder aufgebaut.
Etwas Anderes und Interessantes über den Zoo während den Zweiten Weltkrieg ist, dass es hat Nazi-Ideen unterstützt. Es war eine der ersten Institutionen zu Juden ausschließen. Auch bevor die Nazis bestellt haben, die Juden offiziell auszuschließen hat der Zoo die juden Vorstandsmitglieder losgeschickt. Die jüdischen Vorstandsmitglieder waren gezwungen ihre Bestände zu verkaufen. Die Bestände waren dann zu ‘Arianer’ weiterverkauft. Dieser Ausblick war offensichtlich extrem rassistisch und antisemitisch. Es war auch eine kolossale Aufgabe für den Zoo, weil ungefähr ein Viertel der Aktionäre waren Juden. Heutzutage beginnt der Zoo seine Vergangenheit zu reparieren. Die Institution hat einen Historiker eingestellt, um Leute, die Nachkommen der ursprünglichen jüdischen Aktionäre sind zu finden, um ihnen irgendeine Art von Schließung zu geben.
Heutzutage ist der Zoo der besuchteste Zoo in Europa. Es ist berühmt von bekannten Tiere wie Knut der Eisbär geworden. Knut war in Gefangenschaft geboren und war im Jahre 2011 gestorben, aber er hat viele Anerkennung zu dem Zoo gebracht. Diese neuen bekannten und süßen Tiere und die Tatsache, dass der Zoo versucht die Vergangenheit zu korrigieren, zeigen, dass die Zukunft vom Zoo in die richtige Richtung geht.
Die beiden Geschichten haben zwei verschiedenen Erkenntnisse gelehrt. Meine Meinung nach ist, daß keinen den Endungen richtig oder falsch waren. Ich finde schlichtweg, daß sie anderen Standpunkte der gleichen Geschichte erklären. “Der Jasager” betrachtet das Gute der Leute das Wichtigste und “Der Neinsager” betrachtet das Gute des Einzelnen das Wichtigste. Die beiden Seiten können argumentiert zu sein.
Ich finde es interessant, daß die beiden Geschichten auf die gleiche Weise beginnen. Die Mutter ist krank und der Knabe möchte in die Berge mit dem Lehrer gehen. Diese Einführung bleibt gleich, um zu zeigen, daß die Bedeutung liegt in der Response des Knabe. Der Knabes Sitten bestimmen seine Wahl und sie bestimmen letztlich seines Schicksal. In “Der Jasager” fühlt sich er das soziale Druck. Wenn er lebendig bleiben und zurückgehen will, bereitet Umstände die drei Studenten und der Lehrer, um ihre Reise zu ausfüllen. In “Der Neinsager” entschlosst der Knabe zu nicht einverstanden sein, weil er seines Wohlbefinden das Wichtigste betrachtet.
Die Endungen waren absoluten Gegensätze. Aber beide charakterisieren sie angeborenen menschlichen Impulse. Normalerweise sind Menschen egoistisch. Natürlich glauben wir, daß
“Der Neinsager” eine wichtiger Moral erzählt. Aber wir müssen einen Schritt zurück machen, um über die Moral in “Die Jasager” zu nachdenken. Es ist richtig, daß zum Schluss darf der Knabe sterben, aber er stirbt für das Gemeinwohl.
